情侶分手，法律怎麼看？

你也遇過這種狀況嗎——分手後對方說走就走，你卻留下悲傷、共同開銷，甚至一筆筆轉帳紀錄。這種情況可以要求「分手費」嗎？那些錢到底是借款、贈與，還是不當得利可以要回來？只要能證明，法律就能幫你。

一、分手了可以向對方請求分手費嗎？

（一）沒有約定的「純分手費」，通常很難：

若僅因「被拋棄、感情受傷」而要求對方付一筆錢，法律上通常欠缺明確請求依據。法院不會因為「分手」本身就認定對方要賠錢。在我國民法上主要是婚姻基礎下才有類似分手費這種「制度性對應物」──也就是俗稱的「贍養費」。典型是民法第1057條離婚後可能成立的法定給付，條件是判決離婚、且符合「無過失一方陷於生活困難」等要件，才可能請求，這類是「法律直接給你的權利」，不是靠約定協議才有。

（二）有白紙黑字或明確約定，可能成立，但要符合「公序良俗」審查：

若雙方在交往期間或分手時簽有協議（例如：提出分手須給付XX元），法院能當作一般民事契約處理；但若約定內容過度限制人身自由、顯失公平或違背公序良俗，仍可能被認定無效（民法第72條）。 實務上也確實出現過「約定分手費」成立的情形──法務部委託研究資料即提到臺灣臺北地方法院97年度重訴字第1050號民事判決，雙方為前男女朋友，交往期間簽協議約定分手需給付特定價金，法院最終以「履行合約」角度判決應給付。 

──重點是：法院支持的是「契約履行」，不是承認一般分手就當然有「分手費」。

二、無辜被拋棄能夠有什麼救濟方式？

「無辜被拋棄」本身，通常不會產生賠償請求權：

在我國法律下，戀愛關係的分和原則上屬於個人意思決定，單純就「被分手、拋棄」不足

以成立民事損害賠償。然而，若分手過程伴隨著「不法侵害」（例如暴力、恐嚇、散佈私

密影像，或惡意妨害名譽等，則可主張侵權行為損害賠償。依照民法第184條規定，因故意

或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。又若侵害涉及身體、名譽、隱私等人格法

益且情節重大，可能請求非財產上損害（俗稱精神慰撫金）（民法第195條）。

三、分手後想把錢要回來？這筆錢是借款？贈與？不當得利？

（一） 主張「借貸」，證明對方有「返還義務」：

消費借貸依照民法第474條規定，一方移轉金錢所有權給他方，並約定他方以同種同量返還。因此，在訴訟程序上要證明的關鍵是雙方是否有「返還的合意」，除紙本借據外，也必須有讓法院信服的事證。

（二）主張「贈與」，若被認定是贈與，原則上就「不是借」、「也不必還」：

贈與是「無償給與，他方允受的契約」（民法第406條）。實務上，若對話內容、匯款備註等交付背景更像「我自願給你、不用還等」，就可能被認定為贈與。

（三）主張「不當得利」：

若無法證明借貸合意，仍可能主張不當得利。若一方無法律上原因受利益而致他方受損害者，應返還其利益（民法第179條）。在返還範圍上，原則返還所受利益；若不能返還則償還價額（民法第181條）。 但若對方主張該給付是出於道德義務、扶養照顧或其他不應返還的類型，可援引「不得請求返還」的限制（民法第180條第1款）。 此外，若受領人善意且利益已不存在，返還責任也可能受到限制（民法第182條）。

四、「沒有借據就一定沒輒？」不一定，但會面臨更重的舉證壓力

民事訴訟採基本原則：「主張有利於己之事實者，就其事實負舉證責任」（民事訴訟法第277條）。 因此，沒有借據的情況下，並非在訴訟上必敗；但必須用其他證據讓法官能從整體事證推認「這筆錢究竟是借、是送、還是沒有法律原因」。